Cviewer — Secret Broker | Dossier Technique

1. L'Idée Fondatrice

Ne jamais faire confiance au LLM pour garder un secret : la sécurité doit être assurée par l'architecture environnante.

2. Le Problème Réel

Fournir des clés API ou des mots de passe dans le prompt ou le contexte d'un agent expose à des risques majeurs de fuite (prompt injection, logs verbeux, extraction malveillante).

3. Pourquoi les approches classiques échouent

Le chiffrement au repos ou les variables d'environnement ne protègent pas du moment où la valeur est injectée dans le prompt pour être utilisée. Le LLM finit toujours par voir la clé.

4. Le Mécanisme Original

Injection tardive sans visibilité modèle : l'agent ordonne « envoyer_email(identifiant_symbolique) » sans jamais connaître le mot de passe SMTP réel, qui est injecté à la volée par le broker dans la couche réseau.

5. Difficultés Rencontrées & Verrous

Empêcher le modèle de détourner une capacité symbolique vers un autre usage
Gérer des secrets rotatifs et des sessions à durée de vie éphémère
Maintenir des performances d'exécution sans latence perceptible sur les appels d'outils

6. Choix Techniques Structurants

Moteur de politiques RBACAbstractions de coffre (Vaultwarden)Rate limiting par capacitéAudit trail chiffréInjection tardive au runtime

7. Résultat & État Actuel

Utilisé en production interne pour sécuriser l'ensemble des serveurs MCP et des accès de Maryline et de nos agents.

8. Ce que ce projet nous a appris

💡 Enseignement majeur : Un agent ne doit jamais manipuler de credentials réels : la sécurité par capabilités est la seule réponse viable aux risques d'injection.

Formations professionnelles associées :

Sécuriser un système agentique Secret management pour agents IA Capability-based security Gestion des permissions

Cviewer — Secret Broker